謝謝主席，大家好。

　　題解中有這樣一段話：有網友認為，我們不應當支持這種“按鬧分配”的維權方式，應當信任并尊重法治。也有網友認為，只有這種方式足夠有效，可以倒逼汽車維權機制的完善。

　　看似題解所構建出的辯題沖突在于：“坐上引擎蓋維權”式維權是一種由“按鬧分配”的心態主導的維權方式，它一方面是高效的，能夠改善當前的汽車維權機制；另一方面，這種不采取正規維權途徑的維權方式，是對法治的蔑視和不信任。

　　然而，我方通過查閱案例中大量相關事實以及像是新聞等官方媒體的報道，發現題解中描述的情景與實際情況偏差較大，更多只是網民的臆測。

　　對此我方有三點舉證：

　　本文只顯示部分辯論稿，如有需要歡迎去辯論稿商城付費查看完整辯論稿！

　　辯論稿都是原創，需花費時間精力，需付費8元！